Artículo de James O'Brien (de 2012), traducido por el ICEA. Fuente: https://spiritofcontradiction.eu/rowan-duffy/2012/06/28/which-way-the-economic-revolution
Todos los socialistas sostienen que el capitalismo no es el mejor de los mundos posibles en términos de organización de la producción y el consumo, desde el punto de vista de la gran mayoría de la sociedad. Sin embargo, los socialistas a menudo han sido bastante vagos sobre qué se lo sustituiría. Esto es especialmente cierto en el caso de aquellos que no quieren acercarse a la URSS, Yugoslavia, Hungría o Cuba como modelos de una sociedad socialista que funcione.
Si estos ejemplos no constituyen sistemas económicos viables y deseables, ¿entonces qué lo hace? Un intento de resolver esta cuestión a través de una lectura detenida de los programas políticos de prácticamente cualquier partido socialista llevaría a uno a estar tan confundido como cuando empezó. Muy rara vez se proponen modelos específicos. En su lugar, los programas suelen contener algunas referencias a la nacionalización y muchos de ellos no van mucho más allá del keynesianismo y las políticas redistributivas basadas en impuestos. (Pension Fund Socialism hace un análisis bastante bueno de los problemas y limitaciones de las políticas redistributivas y keynesianas).
Sin embargo, se han presentado bastantes propuestas, a pesar de que ninguna de ellas ha conseguido el respaldo de las organizaciones socialistas como componente de una plataforma. Es una tarea bastante extensa entrar en detalle en cada una de estas propuestas, así que tengo la intención de escribir más adelante una serie de artículos en los que se revisen cada una de ellas y sus puntos fuertes y débiles tal y como yo los veo. Sin embargo, creo que es útil exponer simplemente las propuestas con las que me he encontrado para que otros puedan leer sobre ellas.
- Cockshott y Cottrell, Hacia un nuevo socialismo
- Devine, Democracia y planificación económica
- GIK, Principios fundamentales de la producción y distribución comunistas
- Hahnel y Albert, PARECON
- Otto Neurath, Planificación central
- Branko Horvat, Hacia una teoría de la planificación económica
- David Schweikert, Después del capitalismo
- Takis Fotopoulos, Hacia una democracia inclusiva
- Métodos matemáticos de organización y planificación de Leonid Kantorovich
En resumen, ofrezco un esbozo de la idea principal de los libros y los puntos fuertes y débiles de las propuestas tal como yo las veo.
Hacia un nuevo socialismo de Cockshott y Cottrell
El nuevo socialismo de Cockshott y Cottrell intenta utilizar el tiempo de trabajo como base para la optimización de la economía. La idea es utilizar ordenadores sofisticados, que ahora están ampliamente disponibles, para determinar la asignación más racional de la capacidad productiva, dado el poder adquisitivo social basado en el tiempo de trabajo. Es decir, el consumidor puede elegir entre los distintos productos con un poder adquisitivo basado en la cantidad de trabajo invertido en el cumplimiento del plan.
El trabajo es particularmente notable al tratar muchos temas que se sabe que son difíciles en las economías planificadas, como el tratamiento de la innovación. La propuesta es muy completa y concreta, y ofrece pocas dudas a quienes quieran comenzar a aplicarla sobre cómo debe guiarse. Por lo tanto, es una de las propuestas de planificación más sólidas que tenemos y parece una plantilla útil. Otros desarrollos útiles podrían considerar una implementación parcial que sería adecuada para una cooperativa, con la idea de un interior planificado/exterior capitalista como modelo de transición.
Su gran defecto, sin embargo, es que no aborda sistemáticamente muchas de las preocupaciones fundamentales de control de calidad que llevaron al fracaso en cascada de la URSS y al surgimiento de un sistema paralelo de trueque ilegal pero totalmente necesario y, por lo tanto, tolerado. Es decir, como las piezas se obtienen a través del plan y no de los productores individuales, hay que imponer un control de calidad adicional. Mientras que en un sistema de mercado, las piezas de calidad inferior simplemente no se venderían, en un sistema planificado el cumplimiento del plan no lo determina el cliente de las piezas, sino el proveedor o un tercero.
Además, no se mencionan los efectos de las prisas causados por la periodicidad de la planificación (shturmovshchina) ni la necesidad de flexibilidad para cambiar subsecciones del plan ni ninguna otra cuestión que siempre resulta difícil en los problemas de optimización global. El primer problema de la periodicidad provocó grandes fluctuaciones en la producción cerca del principio y el final de los períodos de planificación. Es probable que la potencia computacional reduzca el tamaño y, por tanto, el daño causado por estos, pero es necesario abordar el problema. Además, se habla poco de cómo superar la rigidez de los planes soviéticos, que fue un problema continuo que debemos abordar seriamente. Necesitamos incorporar tolerancia a los fallos y flexibilidad para que los fracasos no se acumulen».
La democracia y la planificación económica de Devine
La coordinación negociada de Devine es un intento de satisfacer las demandas tanto de los consumidores como de los productores a través de organismos democráticos de participación que llegan a un compromiso entre los objetivos de producción y consumo para elaborar un plan. El libro es útil como introducción a la planificación británica en tiempos de guerra y a diversas teorías sobre la naturaleza de la URSS. Los ejemplos británicos de tiempos de guerra son instructivos y alentadores, y hacen que la primera mitad del libro merezca la pena.
Por otro lado, los detalles reales de cómo se llevaría a cabo la planificación son relativamente escasos. La idea que se da se centra mucho más en la gestión de la democracia y mucho menos en la gestión de la producción eficiente. Como tal, parece que sería un mejor complemento de otra teoría de planificación que podría dar una idea de cómo debería ser un plan de referencia.
Principios fundamentales de la producción y distribución comunistas de GIK
Esta es una exploración bastante antigua, pero aún interesante, de las notas de trabajo no circulantes. La contribución más importante de este artículo es la descripción de cómo se puede implementar de manera distribuida un sistema que mezcla la producción para el consumo público general con uno que utiliza tiempo de trabajo. La introducción presenta una tesis que ha tenido múltiples defensores, pero a la que a veces me refiero como la tesis de Djilas (tal como la presenta él en su libro, La nueva clase). La idea es que el cambio en el modo de producción tiene que preceder a la revolución política. Además, se considera que la culpa de que los comunismos estatales no hayan logrado una conclusión satisfactoria del problema económico está relacionada con su comprensión incorrecta de Marx, que intentaba promover los bonos de trabajo no circulantes en algo que de otro modo se parecería bastante al mutualismo.
Sigo sin estar convencido de que la propuesta resuelva el problema de la producción para el valor de uso general de una manera no centralizada, aunque me gustaría saber si otros piensan que esto es un fracaso por mi parte o si también les parece problemático.
Por otro lado, me interesa mucho tomar esta propuesta y combinarla con algunas de las ideas de la propuesta de Schweikert para abordar el gasto público y se debe prestar cierta atención a la evaluación de las externalidades. Además, hay una gran oportunidad para hacer uso de las modernas técnicas de democracia criptográfica para reelaborar la propuesta GIK en un sistema de pago del tiempo de trabajo transparente y abierto. Más adelante entraré en más detalles sobre esta idea.
PARECON de Hahnel y Albert
En cuanto a las propuestas de coordinación negociada, PARECON es probablemente la cumbre. La propuesta mejora la mayoría de los sistemas de coordinación negociada al demostrar dónde se podrían emplear los enfoques algorítmicos para obtener más rápidamente la convergencia de los planes. Es completa y está bien descrita, y uno podría imaginarse implementándola, algo que siempre me inclina a dar puntos (le doy deméritos del tamaño de una bomba nuclear a la gente que habla de «comunismo total» sin dar la más mínima idea de cómo vamos a gestionar realmente la producción).
Debo decir que no me impresionó especialmente el formato del libro, ya que me pareció que estaba presentado de forma confusa y, a diferencia de la mayoría de las otras propuestas aquí, tenía muy poco contexto interesante para su desarrollo, aparte de algunas posiciones de valor que surgen de la nada. En concreto, la idea de «complejos laborales equilibrados», de que los tipos de trabajo deberían repartirse entre los trabajadores de una empresa, parece poco razonable, inviable y mal pensada. ¿Qué sentido tiene equilibrar las variedades de trabajo en un camión de helados cuando otros trabajan en una planta de tratamiento de aguas residuales? Las diferencias en el tipo de trabajo suelen ser mucho mayores entre los lugares de trabajo que dentro de ellos.
Además, se afirma que las cosas sucederán sin que haya razones estructurales que lo justifiquen. Por ejemplo, se afirma que las personas serán remuneradas de acuerdo con la dificultad de la tarea, lo cual es ciertamente un objetivo loable, pero ¿cómo podemos estar seguros de que es cierto? Se hace muy poco esfuerzo para determinar realmente cómo se alcanzarían estos objetivos normativos.
La planificación central de Neurath
Neurath es quizás el mayor defensor histórico de la planificación racional central sin dinero. Escribió durante décadas sobre la necesidad de abolir el dinero y sobre la metodología que se utilizaría, mediante el uso de matrices de entrada/salida para el cálculo de los bienes que nos gustaría producir. Suponía que estos bienes se decidirían en especie, sin mediar nunca a través de alguna moneda (a diferencia de la propuesta de Cockshott, o incluso la de Kantorovich, que contiene «precios sombra», por ejemplo).
Si bien el objetivo de destruir la raíz de todos los males es loable, la propuesta parece deficiente en el sentido de que no puede decidir cómo recortar de todas las posibles necesidades descritas por los participantes en la sociedad, hasta aquellas que nos gustaría satisfacer dada la cantidad de trabajo que se desviaría hacia su producción. Por esta razón, la propuesta de Neurath no es sostenible a menos que se reelabore de alguna manera para incluir al menos un concepto de calendario de demanda, y probablemente algún orden parcial en esos calendarios que permita truncarlos. Además, probablemente tendría un proceso iterativo de tal manera que los elementos truncados no incluyeran su lista de la compra mientras solo pudiera adquirir un televisor de pantalla de plasma. Además, falta alguna forma de decidir cómo nos gustaría asignar nuestro trabajo. ¿Nos ofrecemos voluntarios para aquello que más nos gusta? ¿Cómo se cubren los trabajos de mierda en la sociedad? Todavía no estoy convencido de que sea imposible elaborar alguna teoría en este ámbito, pero, por desgracia, Neurath no lo ha hecho por nosotros.
Hacia una teoría de la planificación económica, de Branko Horvat
El libro de Branko Horvat tiene un título que suena impresionante para cualquiera que esté interesado en la planificación (sí, ya te oigo bostezar). El comienzo del libro es un estudio bastante completo de los tipos de preguntas importantes que alguien que observe una economía de mercado desde una perspectiva estatal de tipo dirigista podría necesitar saber. Se adentra en tipos de problemas muy realistas de rendimientos de escala decrecientes frente a crecientes, rentas y cuestiones de composición de empresas. Por esta razón, vale la pena leer el libro, especialmente si usted es el dictador de pacotilla de algún país atrasado que necesita urgentemente modernizarse (me refiero a usted, Enda Kenny). Sin embargo, no es una teoría de planificación económica si estamos hablando de pasar a una sociedad verdaderamente poscapitalista.
After Capitalism, de David Schweikert
After Capitalism es probablemente la propuesta más útil y concreta entre los libros que proponen alguna forma de socialismo de mercado. Aunque se han publicado muchos libros sobre el tema, pocos tienen el nivel de detalle prescriptivo, junto con las justificaciones que existen en este libro. Además, a su favor, la propuesta es casi «sin escala». Uno puede imaginarse que su implementación comienza inmediatamente con una sola cooperativa. Los órganos financieros podrían crecer orgánicamente a medida que surgiera una constelación de cooperativas.
Varios de mis camaradas son muy contrarios al socialismo de mercado en todas sus formas. Comparto la desconfianza hacia las fuerzas del mercado que se encuentran fuera del control de la dirección humana consciente y creo que existen peligros de «captura» de órganos importantes en un esquema de este tipo, especialmente los órganos financieros. Creo que Yugoslavia ha demostrado bien los peligros de la relajación de los controles de las diferencias salariales y la redistribución consciente de los excedentes en el socialismo de mercado, que, después de su liberalización, acabaron generando poderosas fuerzas centrífugas.
Sin embargo, Schweikert presenta su propuesta como un «sistema sucesor», es decir, un medio a partir del cual podemos pasar de aquí a algo más progresivo y viable. Si este sistema es un callejón sin salida que ahogará el progreso o no es una cuestión que requiere más debate. Soy de la opinión de que tal sistema podría ser de hecho un trampolín, ya que una vez que el capital está en manos del público, se plantea la cuestión de cuál sería un modelo aún mejor de producción y distribución.
Hacia una democracia inclusiva, de Takis Fotopoulos
La democracia inclusiva es una propuesta de carácter esencialmente anarquista. La premisa original es que ni el Estado ni la economía son democráticos, y que la principal cuestión en juego es la democratización de la política, que Fotopoulos considera antiestatal (o al menos no estatal). Incluye una crítica del socialismo de Estado por ser similar al capitalismo en cuanto a basarse en un paradigma de crecimiento. Este ángulo anticrecimiento es muy popular entre ciertos sectores del movimiento ecologista, que considera el volumen de producción como una característica fundamentalmente negativa de nuestro sistema económico.
La propuesta implica una reconstrucción bastante extensa de la sociedad, haciendo que el sistema político sea más democrático y fusionando lo económico con lo político.
Hay una serie de características bastante extrañas en la propuesta, incluyendo la designación de empleo y consumo básicos frente a no básicos. Esta división también se traslada a la remuneración, dando a las dos áreas una extraña dualidad que incluye diferentes monedas y que parece bastante artificial. La pregunta se plantea inmediatamente, ¿cuántos de los tokens azules por los rojos?
Yo mismo no estoy muy contento con el ángulo anticrecimiento. Creo que necesitamos un desarrollo masivo en el sur global, grandes aumentos en el consumo de energía y la mecanización de la agricultura para promover la expansión de la revolución verde. Aquellos que estén más interesados en este enfoque probablemente encontrarán la propuesta más atractiva.
Métodos matemáticos de organización y planificación de Leonid Kantorovich.
Kantorovich fue un fenomenal matemático ruso que descubrió un enfoque novedoso para resolver una clase de problemas de optimización útiles en la planificación de la producción. En concreto, el método de Kantorovich es capaz de determinar la asignación más eficiente de la capacidad productiva y los insumos para una maximización de la producción dada.
La propuesta es inmanentemente útil, pero no es completamente un sistema económico alternativo. En cambio, los objetivos tienen que estar determinados de alguna manera socialmente, ya que con la relación de intercambio, está mediada a través de la inversión capitalista y los precios al consumidor. Espero con gran expectación que alguien combine el método de Kantorovich con una concepción más completa de cómo aplicarlo a una economía.
Conclusión
Si estás interesado en la economía alternativa, creo que vale la pena leer todos estos libros (...). Si los lectores encuentran alguna propuesta que parezca faltar, díganmelo en los comentarios y yo también los leeré y revisaré.
Es imposible a priori calcular todas las implicaciones de elegir un esquema para las relaciones sociales de producción. Realmente no hay sustituto para la experimentación. Sin embargo, para llegar a la etapa de experimentación, vale la pena formular hipótesis. Con suerte, al estudiar lo que hay, podemos acercarnos a la formación colectiva de posiciones en el movimiento socialista sobre las propuestas que parecen más viables. Además, creo que vale la pena tener en cuenta que, aunque algunas de estas propuestas podrían ser más deseables en su implementación, pueden ser más difíciles de alcanzar. También es importante tener en cuenta el objetivo transformador, ya que el sistema perfecto es inútil si no podemos conseguirlo.
