Aportación del blog de Branko Milanovic, que analiza la ideología (y visión económica) de Trump, recién elegido presidente de EE.UU.
¿Donald J. Trump tiene una ideología y cuál es? La primera parte de la pregunta es redundante: cada individuo tiene una ideología y si creemos que no la tiene, es porque puede representar un amalgama de piezas recogidas de varios marcos ideológicos que están reorganizadas, y por lo tanto es difícil ponerle un nombre. Pero eso no significa que no haya ideología. La segunda parte es una pregunta de un millón de dólares porque si pudiéramos juntar la ideología de Donald J. Trump, podríamos prever o adivinar (el elemento de volatilidad es alto) cómo podría ser su gobierno durante los próximos cuatro años.
La razón por la que la mayoría de las personas no pueden hacer un argumento coherente sobre la ideología de Trump es porque están cegadas por el odio o la adulación, o porque no pueden encajar lo que observan en él dentro de un marco ideológico, con un nombre adjunto, al que están acostumbrados.
Antes de intentar responder a la pregunta, permítanme desestimar dos epítetos que, en mi opinión, son completamente erróneos y que se asocian a Trump: fascista y populista. Si se usa fascista como un término de abuso, está bien y podemos usarlo libremente. A nadie le importa. Pero como un término en una discusión racional sobre las creencias de Trump, es incorrecto. El fascismo como ideología implica (i) nacionalismo exclusivista, (ii) glorificación del líder, (iii) énfasis en el poder del estado en oposición a los individuos privados y al sector privado, (iv) rechazo del sistema multipartidista, (v) gobierno corporativista, (vi) reemplazo de la estructura de clases de la sociedad por un nacionalismo unitario, y (vii) adoración cuasi religiosa del Partido, el estado y el líder. No necesito discutir cada uno de estos elementos individualmente para mostrar que tienen casi ninguna relación con lo que Trump cree o lo que quiere imponer.
Del mismo modo, el término “populista” se ha convertido últimamente en un término de abuso, y a pesar de algunos (en mi opinión, bastante infructuosos) intentos de definirlo mejor, realmente representa a los líderes que ganan elecciones pero lo hacen en una plataforma que “nosotros” no apreciamos. Entonces, el término se vuelve sin sentido.
¿Cuáles son las partes constitutivas de la ideología de Trump que podríamos haber vislumbrado durante los cuatro años anteriores de su gobierno?
Mercantilismo. El mercantilismo es una doctrina antigua y venerada que considera la actividad económica, y especialmente el comercio de bienes y servicios entre los estados, como un juego de suma cero. Históricamente, iba de la mano con un mundo donde la riqueza era oro y plata. Si tomas la cantidad de oro y plata como limitada, entonces claramente el estado y su líder que posee más oro y plata (independientemente de todos los demás bienes) es más poderoso. El mundo ha evolucionado desde el siglo XVII, pero muchas personas todavía creen en la doctrina mercantilista. Además, si uno cree que el comercio es solo una guerra por otros medios y que el principal rival o antagonista de los Estados Unidos es China, la política mercantilista hacia China se convierte en una respuesta muy natural. Cuando Trump inició tales políticas contra China en 2017, no eran parte del discurso mainstream, pero desde entonces se han trasladado al centro. La administración de Biden las siguió y las expandió significativamente. Podemos esperar que Trump se reafirme en ellas. Pero los mercantilistas son, y Trump será, transaccionales: si China acepta vender menos y comprar más, estará contento. A diferencia de Biden, Trump no intentará socavar o derrocar el régimen chino. Así, a diferencia de lo que muchas personas creen, pienso que Trump es bueno para China (es decir, dadas las alternativas).
Generación de beneficios. Como todos los republicanos, Trump cree en el sector privado. El sector privado, en su opinión, está irrazonablemente obstaculizado por regulaciones, reglas e impuestos. Fue un capitalista que nunca pagó impuestos, lo que, en su opinión, simplemente muestra que fue un buen empresario. Pero para otros, capitalistas menores, las regulaciones deberían simplificarse o eliminarse, y la tributación debería reducirse. Consistente con esa visión está la creencia de que los impuestos sobre el capital deberían ser más bajos que los impuestos sobre el trabajo. Los emprendedores y capitalistas son creadores de empleo, otros son, en palabras de Ayn Rand, “parásitos”. No hay nada nuevo en Trump. Es la misma doctrina que se sostuvo desde Reagan en adelante, incluyendo a Bill Clinton. Trump puede ser solo más vocal y abierto sobre los bajos impuestos al capital, pero haría lo mismo que hicieron Bush Sr., Clinton y Bush Jr. Y en lo que el ícono liberal Alan Greenspan creía profundamente.
“Nacionalismo” anti-inmigrante. Esta es una parte realmente difícil. El término “nacionalista” solo se aplica torpemente a los políticos estadounidenses porque la gente está acostumbrada a los nacionalismos europeos y asiáticos “exclusivos” (no inclusivos). Cuando hablamos de (digamos) nacionalismo japonés, queremos decir que esos japoneses querrían expulsar a los no japoneses étnicamente, ya sea de la toma de decisiones o de la presencia en el país, o ambas. Lo mismo es cierto para los nacionalismos serbio, estonio, francés o castellano. El nacionalismo estadounidense, por su propia naturaleza, no puede ser étnico o sanguíneo debido a la enorme heterogeneidad de las personas que componen los Estados Unidos. Los comentaristas han inventado así un nuevo término, “nacionalismo blanco”. Es un término bizarro porque combina el color de la piel con relaciones étnicas (sanguíneas). En realidad, creo que la característica definitoria del “nacionalismo” de Trump no es étnica ni racial, sino simplemente el desagrado hacia los nuevos migrantes. En esencia, no es diferente de las políticas anti-migrantes aplicadas hoy en el corazón del mundo socio-democrático, en los países nórdicos y noroeste de Europa, donde los partidos de derecha en Suecia, los Países Bajos, Finlandia y Dinamarca creen (en la famosa expresión del líder de la derecha holandesa Geert Wilders) que sus países están “llenos” y no pueden aceptar más inmigrantes. La visión de Trump es solo inusual porque los EE. UU. no son, objetivamente por ningún criterio, un país lleno: el número de personas por kilómetro cuadrado en los Estados Unidos es 38, mientras que es 520 en los Países Bajos.
Una nación para sí misma. Cuando se combina el mercantilismo con el desagrado hacia los migrantes, se acerca a lo que será la política exterior de EE. UU. bajo Trump. Será la política del antiimperialismo nacionalista. Tengo que desglosar estos términos. Esta combinación es poco común, especialmente para las grandes potencias: si son grandes, nacionalistas y mercantilistas, se entiende casi intuitivamente que tienen que ser imperialistas. Sin embargo, Trump desafía esta máxima. Regresa a la política exterior de los Fundadores que aborrecía los “enredos extranjeros”. Los Estados Unidos, en su opinión y en la de ellos, son una nación poderosa y rica, que cuida de sus intereses, pero no es una “nación indispensable” en la forma en que Madeleine Albright la definió. No es el papel de los Estados Unidos corregir cada error en el mundo (en la visión optimista o interesada de esta doctrina) ni desperdiciar su dinero en personas y causas que no tienen nada que ver con sus intereses (en la visión realista de la misma doctrina).
Por qué a Trump le desagrada el imperialismo que se ha convertido en moneda común para ambos partidos estadounidenses desde 1945 es difícil de decir, pero creo que instintivamente tiende a abrazar los valores de los Padres Fundadores y personas como el antagonista republicano de Woodrow Wilson, William Taft, que creía en la fuerza económica de EE. UU. y no veía necesidad de convertir esa fuerza en un dominio político hegemónico sobre el mundo.
Esto no significa que Trump renunciará a la hegemonía de EE. UU. (la OTAN no será disuelta), porque, como escribió Tucídides: “ya no es posible que renuncies a este imperio, aunque puede haber algunas personas que, en un estado de pánico repentino y en un espíritu de apatía política, realmente piensen que esto sería una cosa buena y noble de hacer. Tu imperio ahora es como una tiranía: puede haber sido incorrecto tomarlo; ciertamente es peligroso dejarlo ir”. Pero a la luz de los principios mercantilistas de Trump, haría que los aliados de EE. UU. pagaran mucho más por ello. Al igual que en la Atenas de Pericles, la protección ya no vendrá gratis. No se debe olvidar que la hermosa Acrópolis que todos admiramos fue construida con oro robado a los aliados.
