Traducción del artículo de Wea Pedagogy Blog, de 2018 pero de actualidad.
Los economistas no entienden la inflación. Daniel K. Tarullo. Exgobernador de la Junta de la Reserva Federal de los Estados Unidos de América, seguramente debería estar en condiciones de saberlo. Voy a enumerar algunas conclusiones clave de su documento con el revelador título: Monetary Policy Without a Working Theory of Inflation (La política monetaria sin una teoría de la inflación):
- En la actualidad no disponemos de una teoría de la dinámica de la inflación que funcione lo suficientemente bien como para que sea útil para la elaboración de la política monetaria en tiempo real
- Muchos... buenos responsables de la política monetaria... tienen un apego casi instintivo a algunos de esos conceptos problemáticos y variables difíciles de estimar.
- (Sin embargo), en el futuro, las decisiones de política monetaria tendrán que tomarse con tanto o más énfasis en la constelación de indicadores observables a los que se enfrenta el FOMC.
- (¡A pesar de todo!) Los macroeconomistas (deberían) seguir desempeñando un papel decididamente protagonista.
Las palabras en cursiva son mías, no están en el documento de Tarullo. Si nos detenemos a reflexionar, estas son conclusiones impresionantes. Tarullo dice -de forma bastante clara y explícita- que las actuales teorías de la inflación NO sirven para la política monetaria en tiempo real. Además, a pesar de su evidente fracaso, los economistas se aferran ciegamente a estas teorías - se muestran "impasibles ante la falta de correspondencia entre sus teorías y los hechos de la observación". Pero, a pesar de ello, por razones que no he podido comprender, Tarullo aboga por seguir utilizando la actual constelación de indicadores observables, y que los macroeconomistas ciegos sigan desempeñando un papel destacado en la toma de decisiones de política monetaria.
La verdadera razón por la que los economistas no entienden la inflación es porque es un resultado de la lucha de clases entre trabajadores y capitalistas. Este tema es tabú en la teoría económica convencional -ha sido descartado de los límites del tema, y estudiarlo es cometer un suicidio profesional. Mi post sobre "El marxismo revisitado" muestra cómo se enseña a los estudiantes de posgrado a ridiculizar y despreciar las teorías marxistas. Como ejemplo, el artículo de Daniel Tarullo citado anteriormente no menciona la teoría del conflicto, a pesar de que analiza todas las teorías de la inflación para demostrar que no funcionan. Al igual que Vol-de-Mort, la teoría del conflicto ni siquiera puede ser nombrada para ser rechazada.
Permítanme mencionar que fue en el proceso de enseñanza de Macro del libro de texto de MMT de Mitchell, Wray y Watts que me encontré por primera vez con esta teoría, que tiene un sentido eminente. La heterodoxia tiene un perfil tan bajo que ni siquiera sabía de la existencia de esta teoría hasta hace poco. Según la teoría del conflicto, los trabajadores exigen salarios más altos para obtener una mayor participación en el pastel de los ingresos. A las empresas les suele resultar más fácil satisfacer su demanda y repercutir los precios a través de un recargo, en lugar de resistirse a las demandas y arriesgarse a una huelga. Esto crea una espiral, ya que los trabajadores intentan recuperar los salarios reales perdidos por la inflación. Hay muchas razones por las que esta historia discrepa de las opiniones neoclásicas. Por un lado, la teoría de la productividad marginal sugiere que cada parte -capitalista y trabajadores- recibe exactamente lo que merece en términos de producto marginal. Además, esta parte está tecnológicamente fijada, por lo que no puede haber lucha. Aunque la teoría es absurda y fácilmente refutable tanto empírica como teóricamente, sigue ocupando una posición dominante en los libros de texto neoclásicos. Para una refutación teórica, véase mi post sobre "Un modelo simple explica conceptos keynesianos complejos", que muestra que con una función de producción del tipo Leontief, tanto el producto marginal del capital como el del trabajo es el mismo en el producto marginal total, por lo que el reparto entre ambos debe basarse en principios diferentes: el poder relativo de las dos partes o las estructuras institucionales, que suele ser una encarnación concreta de este poder abstracto. Cada factor no puede obtener su propio producto marginal porque éste sería el doble del ingreso marginal.
El vídeo de 45m que se muestra a continuación sobre el empleo y la inflación repasa el capítulo 11 del libro de texto de Mitchell, Wray y Watts Intro to MMT. En él se aborda la evolución de las concepciones de la curva de Phillips y el papel central que ha desempeñado en la elaboración de la Política Monetaria. En particular, el capítulo documenta cómo las teorías erróneas de la inflación han guiado la política monetaria con efectos DESASTROSOS. Aunque la inflación se ha controlado con éxito, los costes en términos de bajo crecimiento y alto desempleo han sido extremadamente altos. De nuevo, la teoría del conflicto predice este resultado, ya que los costes de este tipo de política monetaria los ha pagado la impotente clase trabajadora, mientras que los beneficios los disfruta la poderosa clase capitalista.
